文章
  • 文章
市场

大企业'巴黎爱情

特朗普总统宣布美国退出巴黎气候协议时,对他的批评几乎没有减弱,经常是歇斯底里的,而且通常都是有缺陷的。 然而,在特朗普决定的许多无聊攻击中,最糟糕的是大企业反对他。

“特朗普的宣布不会提升他作为亲商业总统的形象,”不知疲倦的特朗普评论家詹妮弗鲁宾在华盛顿邮报的“右转”博客中写道。 “来自几乎所有经济部门的各种各样的首席执行官都在以使美国保持协议。”

鲁宾总结道,企业对特朗普的反对是巴黎退出“在国内政策方面失败”的部分原因。

她的基本事实是正确的:大企业已经游说美国参与巴黎协议。

“特朗普积极忽视企业领导人呼吁减少温室气体排放,”自由网站Vox 。 “许多美国最大的企业和公司一直在支持政府旨在遏制碳排放的政策。”

上周,报纸和电视广告刊登了60家财富500强企业的首席执行官签署的一封信,其中“重申了我们对应对气候变化的坚定承诺”,其中涉及到了不受约束的巴黎协议。

加州亿万富翁和 埃隆马斯克上周四在推特上写道:“我们正在离开总统委员会。 “气候变化是真实的。离开巴黎对美国或世界都不利。”

“作为一个原则问题,”受到大量补贴的沃尔特迪斯尼公司首席执行官鲍勃·艾格的推文说,“我已经从总统委员会辞职,因为退出了。

苹果首席执行官蒂姆库克写信给他的员工,表达他对特朗普决定的“失望”,并解释说他试图让特朗普退出决定。 谷歌高管表达了类似的悲伤。

“今天的决定是对环境和美国在世界上的领导地位的挫折,”高盛首席执行官劳埃德布兰克费恩表示哀悼。

通用电气首席执行官杰夫伊梅尔特支持巴黎并自己“对今天对巴黎协议的决定感到失望”。

哎呀,即使埃克森美孚在特朗普跳船之前也加入了巴黎协议。

因此,鲁宾认为“退出协议可能会使他与企业和一些重要的商业捐赠者形成新的对抗关系。”

愚蠢的是假设与大企业并驾齐驱的政治或良好的经济学。 然而,许多观察家似乎认为通用电气对美国有利。

气候领导委员会创始人Ted Halstead告诉“华盛顿邮报”,“没有哪个政党能够更好地发表权威,说明对经济有利,对工作有什么好处,对创新和竞争力有什么好处”。美国最大的公司的首席执行官,“正如邮报所说。

这里没有考虑的可能性:美国最大公司的首席执行官可能有特殊利益,不符合整个美国经济。

大型跨国公司可能更倾向于采用全球监管制度,这种制度可以为自己简化事情,同时对较小的竞争对手施加高昂的成本,减少竞争并提高价格 这些大公司也可以很好地游说正确的补贴,正确的授权和正确的法规,使他们具有竞争优势。 美国消费者和小企业缺乏与国内外政府的联系。

来自气候协议的捍卫者的另一个奇怪的想法是,巴黎提供了一个商业机会,如果我们退出,美国人将失去。

“看着其他国家在绿色技术方面起带头作用,无助于特朗普承诺让美国再次获胜,”鲁宾写道。 这是奥巴马过去八年来最喜欢的一条线。 “只要像中国这样的国家继续全力投入清洁能源,”美国总统巴拉克奥巴马说,“我们也必须如此。”

但事实并非如此。

中国是一个拥有经济管理的共产党政府。 他们不应该成为我们的榜样。 英国在很大程度上了赢得绿色能源奥运会的努力。 西班牙的“绿色工作”事业最终导致了工作成本,并被广泛宣传为失败。

因此,当他们参与绿色能源补贴军备竞赛时,追逐更多的中央计划经济将是一个极其愚蠢的案例,试图跟上这些人的步伐。

当然,即使没有补贴,追求更多的绿色能源也许是有意义的。 节约能源的技术本身往往是很好的投资。 无论条约是否最终实施约束性排放限制,美国企业在没有巴黎会员资格的情况下将完全有能力进行这种创新。

特朗普有时会错误地将首席执行官的意见放得过多。 谢天谢地,在巴黎,他无视他们的诉状。

可以通过[email protected]与华盛顿考官的高级政治专栏作家Timothy P. Carney联系。 他的专栏出现在washingtonexaminer.com的周二和周四晚上。