文章
  • 文章
市场

国会需要重新思考如何制定预算

C ongress有一个问题。 联邦预算一团糟,其成员尚未表明愿意解决这个问题。

这是一个问题,因为预算是他们的工作。

预算需要在适当的税收和支出水平之间进行权衡。 它还迫使成员优先考虑某些程序而不是其他程序。 这样做是有争议的。 有些人会对他们当选代表的决定感到不满。

其中存在问题。

国会议员缺乏做出艰难预算决定的政治意愿,因为他们不喜欢让选民不满意。 因此,他们制定了特殊的程序,可以掩盖他们的行为,或者在未来做出艰难的决定。

国会预算混乱的规模表明这不是一个新问题。 目前的支出水平是不可持续的,高税收和不断增加的债务的幽灵威胁着经济增长。 实际上,过去决定的后果反映在其成员今天面临的挑战中。 这意味着,如果国会希望在未来取得不同的结果,就需要重新考虑预算。

这应该比它更容易。 按照任何标准,预算过程都不起作用。 国会还没有为即将到来的财政年度编写预算决议,更不用说了。 看来众议院和参议院也不会在9月底截止日期前完成年度拨款工作。 最后,联邦债务再次接近其法定限制,这在很大程度上是由于不可持续的自动驾驶的权利支出,无论国会做什么。

过去改革预算过程的努力未能阻止国会年复一年地重复这种情况。 这些改革不是强制在预算危机期间对联邦承诺进行根本性重新评估,而是使成员更容易避免平衡联邦政府的义务与其所掌握​​的资源。

例如,统一预算会计,由当时总统林登约翰逊的预算概念委员会于1967年首次提出,以提高公众对预算的理解,使国会能够利用专门用于特定计划信托基金的收入来支付其他无关的支出。活动。 在这样做时,统一预算会计破坏了透明度,并通过减少政府向公众借款以资助其正常运营所需的资金来鼓励更高的支出水平。

在被迫采取行动时,国会依靠多年预算协议,如预算执行法案,以及最近的预算控制法案,以减少开支。 为了实现他们的储蓄,这些措施依赖于未来的大会通过拨款法案,符合可自由支配开支的法定上限。

然而,BEA并没有达到可自由支配的总支出通常超过其法定上限的程度。 国会也一再推迟BCA的预定储蓄,该协议的继续存在现在似乎有疑问。 在这两种情况下,国会对财政责任的态度发生变化,破坏了BEA和BCA所依赖的自动预算执行机制,以确保其未来的储蓄能够实现。

这些例子表明,旨在使预算决策非政治化的改革不可能在长期内取得成功。 在缺乏扭转国家财政进程的潜在决心的情况下,简单地改变国会预算不会导致不同结果的过程。 简而言之,不能仅通过程序手段强迫财政责任落在一个不情愿的国会身上。

承认这一事实应该导致对当前改革努力能够实现的目标更加现实。 为了避免重复过去的错误,应该设计改革,使成员处于被迫做出艰难预算决定的情况。

这说起来容易做起来难。 找出创新方法来增加继续忽视国家财政挑战的成本,需要改变改革者对预算编制的看法。 他们常常试图将对财政政策的审议与国会更广泛环境中固有的政治冲突分开。 但是,今天财政政策的冲突是不可避免的,将重要的预算决策与公众舆论隔离开来的努力可能会适得其反。 将政治排除在预算之外是不现实的。

鉴于此,改革努力的目标应该是提高国会尽管存在这种冲突的预算能力。 这意味着会员可以更容易地在预算流程中代表其选民提倡他们之间的差异进行沟通。 反过来,这要求成员公开承认他们的分歧。 预算过程的结构应使那些对结果感兴趣的人能够在他们愿意的时候自由参与审议。

只有当成员及其成员认为他们的主张在此过程中得到公正裁决时,才有可能在当前两极分化的环境中围绕财政决策进行可持续的妥协。

通过采取强调预算过程中的拐点并允许公开和公平地考虑所有政策构想的改革,可以创造这种动态。 例如,债务上限等最后期限可能会迫使成员做出艰难的预算决策。 相比之下,像两年期预算这样的改革在理论上可能有意义,但仍未能解决国会的潜在债务问题。

现在是重新开始预算的时候了。 应该改革这一进程,以便成员们不得不应对其决定的后果。 只有这样,国会才能解决预算问题。

James Wallner( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是前参议院助理,曾任传统基金会研究小组副主席。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的提交指南。