文章
  • 文章
话题

最重要的是,美国人在选举日之前不能自由发言

向最高法院提出或支持法官Brett Kavanaugh的确认,似乎每个人都对他有意见。 然而,在这个关键的时刻,当公众想要说出他们的想法并被他们当选的官员听到时,晦涩的规则阻碍了他们。

由于选举日现在距离不到60天,因此一项名为“竞选通讯”的规定为团体提供了繁文缛节,敦促市民在11月份与任何参议员联系。

在任何其他时间,发言者都可以在广播或电视广告中提及立法者的名字,并敦促他们如何就关键问题进行投票。 没有文书工作,只是言论自由。

当然,其他规则适用于促使选举或失败候选人的广告。 “投票反对简·多伊”或“支持代表琼斯”等广告作为一年中每天的竞选活动支出进行监管。

选举通信法规会引发繁琐的政府报告要求。 当“为了进一步”提及联邦办公室候选人的通信而进行支出时,这些就开始了。 报告要求向公众披露对该通信的任何捐赠。 这意味着那些希望发言的人的文书工作。 这也意味着侵犯了他们的支持者的隐私。 许多人只是选择保持沉默。

基层组织和志愿者主导的倡导团体往往难以遵守或只是不知道这些规则。

规范群体集会公民就关键问题联系其代表的能力对第一修正案不利,对民主不利。 毕竟,人们只有在听到问题时才会意识到问题。 像ACLU,国家纳税人联盟和塞拉俱乐部这样的团体必须能够与公民交谈,以提高他们对事业的认识。

允许团体发言以鼓励参议员确认或反对最高法院的被提名人,这正是我们制定第一修正案的原因。 随着终身任命的岌岌可危和每天出现的新信息,团体应该拥有可以使用的所有工具来传达他们的信息。

然而,竞选通信法禁止这种言论。

当这些法律阻碍有关最高法院的言论时,他们尤其令人不安。 民意调查显示,大多数美国人单独坐在最高法院的正义上。 减少关于未来被提名人的言论的法律只会进一步推迟这一令人遗憾的趋势。

政治家因想要垄断自己的言论而臭名昭着。 规范竞选通讯的法律符合这一趋势。 与一个有争议的问题联系或被要求采取艰难的投票是许多在办公室的kryptonite。 但听取三方成员关于与最高法院同等重要问题的意见是民主的关键部分。 阻碍这种能力的法律只会削弱我们的政府制度。

正如围绕卡瓦诺的争议所表明的那样,当候选人参加竞选活动时,管理业务不会停止。 在确定重大问题时,每个人都应该自由地向做出决定的人说出自己的想法,即使这包括提及正在接受连任的立法者。

竞选通信要求在关键问题最重要时保持沉默。 在知情的公民身份和言论自由的名义下,我们应该将这些限制作为过去的事情。

Eric Peterson是弗吉尼亚州亚历山大市言论自由研究所的高级政策分析师。 该研究所是全美最大的组织,致力于捍卫第一修正案的政治言论权。