文章
  • 文章
话题

不,最高法院的Brett Kavanaugh不会危及生育控制

宣布最高法院提名人 。 根据最新的诽谤案,法官布雷特卡瓦诺将在避孕后来到最高法院。

但是,任何认为Kavanaugh将安全套定为犯罪的人都可能希望副总统迈克·彭斯现在任何一天都能控制白宫,建立一个神权政治,并强迫女性穿上白色的帽子和红色的深红色长袍。 也就是说,任何真正认为这是疯狂的人。

Jay Michaelson的每日野兽专栏了歇斯底里症。 作者认为,通过提名像卡瓦诺这样的原创主义者,通过选择将会解释“宪法写成”的人,总统可能“注定了堕胎,同性婚姻甚至避孕的权利”。

[ 更多: ]

因为卡瓦诺是一位原创主义者,而迈克尔森的逻辑就是这样,他拒绝了格里斯沃尔德康涅狄格州 1965年最高法院案件的所谓“隐私权”,该案件禁止政府禁止节育。 这是一个非常简单的论点。 这也是误导。 尽管如此,至少还有三个理由不开始在后院埋葬生育控制。

卡瓦诺是亲避孕药。 我们怎么知道呢? 因为法官在Priests for Life诉HHS中明确说过 在关于奥巴马医改的避孕任务的案例中,他是,在促进获得避孕药具方面存在“令人信服的政府利益”:

人们普遍认为,减少意外怀孕的数量可以促进妇女的健康,提高妇女的个人和职业机会,减少堕胎次数,并帮助打破无法负担或获得避孕的妇女无意中怀孕的贫困循环。年纪轻轻。


卡瓦诺是文本主义者吗? 绝对。 一个谨慎? 一点也不。 一旦向最高法院确认,他没有理由相信他会突然改变主意。

2.忽视想象中的“隐私权”并不意味着避孕禁令的自动回归。

已故的自由主义法官Harry Blackmun反对避孕禁令,但在Suprme法院推翻康涅狄格州禁令的情况下,却反对大多数人。 布莱克门当时 ,他的同事基本上是从替补席上立法,并通过“背诵他们为什么冒犯他们的原因来判定康涅狄格州禁令违宪”。但是假设卡瓦诺甚至有机会同意布莱克门,那并不意味着立即恢复避孕禁令。 这意味着问题将在州一级决定。

卡瓦诺无法说服整个国家改变性革命。 无论法学家多么出色,2018年联盟中没有一个州,大部分投票人都希望重振Griswold击败的避孕禁令。

像迈克尔森这样的自由主义者与卡瓦诺的真正问题在于,虽然法官对避孕措施没有好处,但他并不希望政府强迫一个人购买另一种避孕药。 这与“避孕”权利有很大不同。