文章
  • 文章
话题

“浴室账单”是荒谬和反动的

在过去的两年里,过道两边的人都对浴室非常着迷,特别是因为他们与变性人有关。 “卫生间账单” - 试图立法规定跨性别者可以和不能使用哪些洗手间的法案 - 已经占用了大量的时间和立法关注,并且在党派界线上经常出现严重分歧,自由主义者尴尬地在“营地”中徘徊无论你想要什么“(像往常一样)。 上周,德克萨斯州的参议员们是否应该推进卫生间立法。

我的投票是否定的。

在德克萨斯州没有通过的SB 6将使用“生物性别”作为决定人们在公共场合使用哪些浴室的标准。 现在,在本届特别会议上,问题已经恢复,立法者正在质疑是否应该使用个人的性别认同或“生理性别”来决定进入哪个卫生间。 除了明显的问题,如果没有侵入性条带搜索,这是非常难以执行的,还有另一个明显的问题:为这种罕见情况制定立法是一个坏主意,与制定者的意图相对立。

当然,根据我的知识,制宪者并没有听说跨性别者。 但他们确实对有限政府抱有强烈的愿景,旨在保护人们免受严重威胁,但在很大程度上让他们不受阻碍地过着他们认为合适的生活。 第10修正案保留了联邦政府对各州“未授权......也未被禁止”的权力,因此人们可以合理地提出这样的论点:如果各州与选民的利益保持一致,那么各州就可以采取与卫生相关的立法。 但奇怪的是,对于几乎没有明显伤害的问题,我们转向立法。

到目前为止,没有公开的跨性别者在浴室里攻击他人的案例。

,“跨性别法律中心,人权运动和美国公民自由联盟的发言人告诉Mic,没有任何暴力统计证据可以保证这项立法。” 但到目前为止,19个州(以及哥伦比亚特区)允许变性人使用符合他们性别认同感的卫生间,而且攻击没有增加 - 事实上,没有任何广泛报道的问题。 正如美国有线电视新闻网报道的那样,缅因州多年来一直有这样的进步政策,而且浴室暴力问题也没有增加。

变性人在浴室里攻击他人基本上是一个虚构的场景。 那么为什么立法者会浪费宝贵的时间来辩论呢?

这个问题还有一个经济方面:德克萨斯州是企业经营的重要国家。它对工人很有吸引力,因为它没有 ,而且对企业有吸引力,因为它是许多大都市区的所在地 - 达拉斯,休斯顿和例如圣安东尼奥。

在考虑SB 6时,像马克扎克伯格(Facebook)和蒂姆库克(Apple)等首席执行官签署了一封信,敦促立法者投票反对这种可能有害的立法。 这封信没有公布,但达拉斯晨报称,首席执行官写道:“我们吸引,招募和留住顶尖人才,鼓励新业务迁移,扩张和投资,以及维持我们的经济竞争力的能力都会受到负面影响。 “

如果顶级CEO担心他们在该州的经济前景,那真的值得追求吗?

奇怪的是,德克萨斯州的共和党人会在主要的企业和苍蝇中寻求不受欢迎的立法,因为他们声称有限的政府来源。 更糟糕的是,令人遗憾的是,他们选择用一些没有造成重大(或任何)伤害的事情来制造这么大的问题。 立法反对理论问题是愚蠢的,像这样的辩论可能会使更加 。

让人们做他们想做的事,只要他们不伤害别人。

Liz Wolfe( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她是Young Voices的执行编辑。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的