文章
  • 文章
话题

约翰麦凯恩真的杀了众议院共和党的多数人吗?

R ep。 上周二, ,他去年七月投票否决了“瘦弱”奥巴马医改废除法案。

这个看起来很受欢迎,而不是被这显而易见的冒犯,我认为可能值得看看它有多少真相。

刘易斯写道:

共和党于2017年7月28日失去了众议院多数席位,当时参议员约翰麦凯恩结束了该党七年来废除奥巴马医改的任务。 众议院领导在放牧猫方面做了令人钦佩的工作。 在第二次尝试,我们在5月通过了美国医疗保健法案。 然后,麦凯恩对参议院“轻微废除”的不可思议的投票扼杀了改革努力。


基本论点是,由于这项法案未能通过,民主党人(和民主党的媒体人士)更自由地煽动其条款,并且表现得像每个人都会失去他们的报道,而实际上这是不真实的,或者至少是不可能的。 因为在失败后没有人真正体验过AHCA下的生活,他们可以声称每个共和党议员的投票都是投票让天空降临。 它起作用 - 或者论证了。 如果你已经足够长时间地关注奥巴马医改辩论,这可能听起来很熟悉 - 如果你没有通过该法案,你就不会发现其中的内容。 或者更确切地说,它不在其中。

这就是医疗保健令人惊讶地成为民主党在中期选举中的首选问题,不仅在众议院,而且在佛罗里达州,蒙大拿州和密苏里州的参议院竞选中也是如此。 刘易斯承认,所有共和党人都应该受到一些指责:“我不应该在失败后逃避医疗改革,共和党人应该倾向于计划最重要的方面。但是因为AHCA没有通过,所以不可能反驳谎言。“

这是真的吗? 首先,它假设“瘦”计划可以起作用而不会引起更多的反弹。 当时 - 众议院议长南希佩洛西在2010年获悉,当你通过法案时,你拥有它。 正如前总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)在2014年所做的那样,当你实施一项法案时,你也拥有它。

其次,接受arguendo认为未能通过AHCA是共和党的净负面因素,刘易斯的论证迫使我们认为通过AHCA的政治利益本来不仅足以改善共和党人的表现,而且通过足够他们可能已经赢得了多达20个众议院席位,他们似乎已经失去了。

关于那个,我不太确定。 众议院席位因各种原因而迷失方向。 刘易斯自己的座位,我很确定,不必丢失,但他的对手和国家媒体 。 刘易斯已经是一个有争议的人物,大多数预测者都没想到会赢。 他确实赢了,但现在他输了,因为人们认为他不会在第一时间获胜。 (我猜这是共和党下次将赢回的席位之一,特别是如果特朗普总统瞄准明尼苏达州,他肯定会这样做。)

除此之外,我理解刘易斯正在制造的论点。 而且我仍然持怀疑态度。 鉴于我们在最近三次中期选举(2006年,2010年,2014年)中看到的现任总统的谴责越来越强烈,我开始相信这是我们当前超党派政治格局的一个特征。 2018年选举实际上是一个相当温和的谴责,不仅与其他中期相比,而且我认为大多数人一直期待的东西 - 特别是他们在法官Brett Kavanaugh确认之前所期待的。 与我的预期相比,这当然是温和的。

即使你在那里不同意我的意见,让我们暂时考虑一下“瘦弱的”奥巴马医改废除法案本身。 就像我们自己的菲利普克莱因,他比我更了解这个问题,我认为这是共和党人最后的努力,能够他们做了一些事情,不一定是努力做大量的实质性工作。 是的,也许它会在竞选活动中帮助该党的言论,但这是克莱因写的“ ”的噱头,并且从奥巴马医改的419个部分中完整地留下了411个。

如果医疗保健确实是共和党众议院多数棺材中的最后一个钉子 - 我甚至不相信这一点,因为我认为这次选举主要是针对特朗普在其密切关注的州和地区进行的公投 - 那么就归咎于共和党人未能就医疗保健问题达成共识。 责怪保守派并指责温和派未能妥协并达成可接受的解决方案。

共和党人非常乐意在2010年和2014年驾驭这股浪潮,当时奥巴马医改的毒性推动了共和党的命运。 但是他们从未对如何解除他们如此严厉地反对的新法律有所了解,而将约翰麦凯恩钉在上面也是错误的。